La thèse émise par l'excellent documentaire "Chercher le courant" va comme suit : les nouveaux projets hydroélectriques d'Hydro-Québec, en commençant par le Projet de la Romaine en cours de construction, vont générer de l'électricité plus dispendieuse et dommageable pour l'environnement que de nombreuses alternatives.
Pour n'importe quelle situation, pouvoir jouir des multiples côtés de la médaille est nécessaire afin d'atteindre une compréhension la plus complète possible. Hydro-Québec a réagit dans un communiqué nommé "Chercher le courant : Hydro-Québec rétablit les faits". Ce communiqué explique et justifie en partie la pertinence de poursuivre le développement du potentiel hydroélectrique du Québec. Par contre, ce même communiqué semble avoir bien des trous et n'offre certainement pas toutes les réponses aux questions soulevées dans le documentaire. De plus, certaines portions du communiqué m'apparaissent trompeuses. Par exemple, dans le court paragraphe sur l'énergie solaire du communiqué, il est question uniquement d'énergie solaire photovoltaïque, alors que le documentaire se concentre clairement sur l'énergie solaire passive et thermique. Pourquoi le communiqué d'Hydro-Québec cherche-t-il à me mener sur une fausse route ? Même si certains chiffres avancés dans le documentaire ne sont pas tout à fait justes, j'ai bien l'impression que plusieurs des conclusions auxquelles ils arrivent demeurent valides : on doit considérer plus sérieusement les alternatives potentiellement plus rentables et moins dommageables pour l'environnement.
Pourquoi Hydro-Québec négligerait-il les énergies renouvelables ou tout simplement l'économie d'énergie au profit de nouveaux projets hydro-électriques moins rentables ? Le documentaire évoque les puissants lobbys. Avec les histoires récentes autour de la corruption omniprésente dans le milieu de la construction au Québec, c'est facile de croire à une influence indue des lobbys de la construction des projets hydroélectriques.
À peine revenu à Montréal, mon épouse m'a amené au cinéma hier après-midi pour visionner 'Chercher le courant'. N'ayant toujours pas de télé, je suis quand même bien content de savoir que le film sera au menu de la populaire émission "Tout le monde en parle" ce soir. Peut-être le débat social sur les priorités du développement énergétique au Québec prendra de l'ampleur ? D'ailleurs, Roy Dupuis et Nicolas Boisclair, parmi les chefs d'orchestres du documentaire, ont été interviewés par René Homier-Roy à "C'est bien meilleur le matin". L'entrevue de 10 minutes est disponible sur le site de Radio-Canada.
Un documentaire à voir et à débattre.
MISE À JOUR 2011/02/21 :
Un collègue de travail m'a informé aujourd'hui que l'équipe du documentaire a réagit aux communiqués d'Hydro-Québec, les voici : Hydro-Québec : le communiqué du 1er février est hors propos et Le gouvernement du Québec devrait mettre autant de vigueur dans la promotion et dans les incitatifs aux énergies vertes que Hydro-Québec met de créativité dans sa comptabilité. En jouant la carte de l'opacité au lieu de celle de la transparence, Hydro-Québec n'agit pas en sa faveur... Le Projet de la Romaine sera-t-il le premier grand projet hydroélectrique déficitaire et c'est les québécois qui paieront la note, comme l'affirme "Chercher le courant" ?!
Sunday, February 20, 2011
Wednesday, December 29, 2010
Arithmetic, Population and Energy - A Must See Video
Over a year ago, a friend invited me to watch some YouTube videos. The user that shared it audaciously named it "The most important video you'll ever see". I finally took the time to watch that 8-parts video, slightly over an hour long in total. This video won't tell you why you live, or what's your mission in life, but yes, it's my turn to strongly recommend it to you.
Here are the 8 parts.
Part 1:
Part 2:
Part 3:
Part 4:
Part 5:
Part 6:
Part 7:
Part 8:
It's a course given by Dr. Albert A. Bartlett on "Arithmetic, Population, and Energy" at the University of Colorado. It clearly show why population growth and our energy consumption isn't sustainable, no matter how optimistic you are (I am optimistic, but I'm also a realist). The video explains the exponential function and why it applies to population and energy consumption. "Sustainable growth" is a contradiction. Real big changes are required. These changes will happen. Now the question is: do humans want to be part of the solution or simply endure the consequences?
Here are the 8 parts.
Part 1:
Part 2:
Part 3:
Part 4:
Part 5:
Part 6:
Part 7:
Part 8:
Sunday, November 28, 2010
Accouchement à domicile : deux faits étonnants
Bien sûr, deux faits pris hors du contexte global sont sujets à être mal interprétés, cela dit, lors d'une lecture récente sur l'accouchement à domicile, je fus surpris de ces deux éléments :
- De nombreuses études indique que "le taux de mortalité et de morbidité périnatales sont égaux ou légèrement inférieurs [lors d'accouchements] à domicile"
- Aux Pays-Bas, une étude de 1996 indique qu'environ 31% des accouchements se déroulaient à domicile
Pour le premier fait, même si on pourrait croire "c'est aussi sécuritaire à la maison qu'à l'hôpital", ce n'est évidemment pas tout à fait le cas. Il faut comprendre qu'il s'agit d'accouchements à bas risques (le contexte de ces recherches), et que les accouchements potentiellement problématiques se déroulent à l'hôpital (e.g. jumeaux, présentation par le siège, état non-optimal de la mère ou du bébé). De plus, intéressant de savoir que les sages-femmes au Québec ont exactement la même formation que les médecins pour les volets des soins à la mère et au bébé lors de la naissance.
Pour le deuxième, je fus simplement surpris que presqu'un tiers des accouchements de ce pays se produise à la maison. Inimaginable ici !
Pour terminer, je ne peux m'empêcher de trouver paradoxal que la profession de sage-femme a été légalisé au Québec qu'en 1999. Alors qu'avant le milieu du 20ième siècle, les accouchements se déroulaient dans un contexte significativement différent de ce à quoi les parents de ma génération s'attendent pour eux-mêmes.
Friday, October 01, 2010
Gardasil: vaccin à éviter et les horreurs du pharma-marketing
C'est quand je lis des articles comme celui-ci du Protégez-vous que je suis content d'avoir procédé à une vaccination différée et très sélective pour ma fille. L'article en question montre à quel point les mécanismes décisionnels de santé publique sont dysfonctionnels et que les victimes en sont nous tous (nous payons de nos impôts) et nos enfants. Attention, je ne suis pas du tout anti-vaccin, je suis pro-vérité et pro-décision informée et intelligente.
Je vous laisse lire l'article en question, en gros : vaccin très coûteux, efficacité non-démontrée, s'il est efficace, c'est seulement contre deux des nombreuses souches d'un cancer qui est généralement sans conséquence et qui peut être dépisté facilement (et ce vaccin ne réduit en rien la nécessité de dépistage du VPH), une campagne publicitaire pro-Gardasil financée par Merck et médecins payés pour en faire la promotion. Bref, comment pouvons-nous nous permettre cela?
Sur le même thème, voir mon court texte d'il y a 2 ans sur The Vaccine Book.
Je vous laisse lire l'article en question, en gros : vaccin très coûteux, efficacité non-démontrée, s'il est efficace, c'est seulement contre deux des nombreuses souches d'un cancer qui est généralement sans conséquence et qui peut être dépisté facilement (et ce vaccin ne réduit en rien la nécessité de dépistage du VPH), une campagne publicitaire pro-Gardasil financée par Merck et médecins payés pour en faire la promotion. Bref, comment pouvons-nous nous permettre cela?
Sur le même thème, voir mon court texte d'il y a 2 ans sur The Vaccine Book.
Thursday, August 12, 2010
Review of 'The Hamster Revolution', or why mastering email matters
You probably get and send at least 20 emails per work day, if so, this means you deal with over 5,000 emails per year, and if you're like me, you likely get much more emails than this. That's why it matters, and maybe even crucial, to take the time to enhance the methods you use to deal with email. And you know what? Most funny fact is that most of us never get any training on how to use and manage email. It is a wonderful and efficient way of communicating, but wrongly used, it can quickly become a burden and a source of dissatisfaction to you and your colleagues.
That's the main issue that "The Hamster Revolution: How to manage your email before it manages you" by Mike Song, Vicki Halsey and Tim Burress tries to hammer. In my opinion, the book fails to provide all the necessary ingredients to really improve how you manage emails, but it doesn't mean this book is useless or the topic isn't an important one, on the contrary. Despite my seemingly harsh critic, there are still very good concepts and suggestions in the book. The authors claim you can save weeks of your precious professional time every year by integrating their strategies into your workflow.
** The first strategy put forward by the book focuses on email quantity. In short, before sending an email, you have to answer a few questions related to whether an email is really needed (e.g. timely, relevant and complete), appropriate and targeted (carefully selecting recipients).
** The second strategy revolves around email quality. In short, subjects must be insightful and revealing, the body must clearly provide minimal background information and a summary of required actions, etc.
** The third strategy is about teaching and influencing your entourage to themselves send you better emails (quantity and quality).
** The fourth strategy is central to the book, and also its weakest part. This last strategy focuses on email organization and management. The authors claim their proposed COTA categorization scheme (COTA = Clients, Outputs, Team and Admin) is the one size fits all solution, while I believe it's actually one size fits none!
They clearly attempt to provide a solution tied to a single email software setup (namely MS Outlook), while not discussing the severe limitations of this software solution. Because of this, the powerfulness of some email software capabilities are not addressed at all, such as:
- Instant intelligent email search results, such as provided by Spotlight
- Smart folders (aka Saved search folders)
- Email tags (aka labels), built in Gmail for example
They oversee or ignore several elements of email management, providing little (in the annex) to no discussion on important issues such as:
- Managing incoming emails and the inbox, classification of emails and items with required actions associated to it
- Displaying emails as threads
- Deleting emails, what to keep and what to delete (including in the sent mail folder)
- IMAP vs POP3 email protocols: the main differences and why you should care which one you're using
- Backing up emails
- Plain text emails vs rich html emails
- Addressbook: synchronization, smart groups, LDAP, tags, etc
I can't recommend the book because of the too many shortcomings, but this does not mean the topic isn't of major interest to our daily work, on the contrary! On the positive side, the book is short, only 106-pages and pleasant to read.
I don't think this book will significantly modify my own email workflow - it's already rather elaborate and I'm revisiting it regularly. Of course, I could dare claim that my email problems lie with my colleagues and relatives, not within my own way of doing things! ;-)
Related to the topic, you can read my previous review of 'Getting Things Done' and mention of 'Keeping Found Things Found'.
Sunday, May 02, 2010
Radar météo et les partys d'été
Petit truc pour les sorties à l'extérieur et une météo incertaine : les données de radar météo peuvent vous permettre de savoir si les orages et averses annoncés vous concernent ou non ! Utile pour savoir si on compte prendre le vélo, si on amène son parapluie, si on mange à l'intérieur ou l'extérieur, etc.
Le radar de McGill :

À l'échelle du Québec :
Le radar de McGill :

À l'échelle du Québec :
Saturday, May 01, 2010
Naissances et pleine lune : c'est un mythe
Lors d'une conversation entre amis, le fameux mythe des naissances plus nombreuses lors des pleines lunes est revenu sur la table. Mais est-ce bien un mythe ou est-ce actuellement vrai ? Après quelques lectures sur Internet, je me suis retrouvé sur Wikipedia qui offre une bonne quantité de références scientifiques et les conclusions de l'analyse de l'ensemble des études scientifiques réalisés à ce sujet sont très claires : il n'y aucune corrélation entre le nombre de naissances et le cycle de la lune.
Tiré de l'article wikipedia:
Psychologist Ivan Kelly of the University of Saskatchewan (with James Rotton and Roger Culver) did a meta-analysis of thirty-seven studies that examined relationships between the moon's four phases and human behavior. The meta-analysis revealed no correlation. They also checked twenty-three studies that had claimed to show correlation, and nearly half of these contained at least one statistical error.[4] Kelly, Ronnie Martins, and Donald Saklofske evaluated twenty-one studies of births related to the phase of the moon and found no correlation. The scientific data "supports the view that there is no causal relationship between lunar phenomena and human behavior".[4] (Diefendorf 2007:113)
[...]
In 1959 Walter and Abraham Menaker reported that a study of over 510,000 births in New York City showed a 1 percent increase in births in the two weeks after full moon. In 1967 Walter Menaker studied another 500,000 births in New York City, and this time he found a 1 percent increase in births in the two-week period centered on the full moon. In 1973 M. Osley, D. Summerville, and L. B. Borst studied another 500,000 births in New York City, and they reported a 1 percent increase in birthsbefore the full moon. In 1957 Rippmann analyzed 9,551 births in Danville, PA and found no correlation between the birth rate and the phase of the moon [5]
Subscribe to:
Posts (Atom)
